如果你曾经走过祖国的一座又一座城市的大街小巷，会看到数不清的“办证”的小广告。干净利落的手写行楷体，后面是一串长长的数字——手机号码。据观察能力强的人说，仔细看一看，全国的“办证”字体比较雷同，好像是同一个人写的。这个原因可以理解，“办证”者都抱着急于为人民群众服务的态度匆匆写就，还要四处张望有无城管人员在附近，忐忑不安之中还略带点甜蜜的希冀，这样的心路历程都如实地反映在“笔法”里了。

曾经有一个记者朋友做一个暗访小广告的调查。她寻到一面墙上的手机号码，打了电话之后，对方迅速约好时间、地点。到了约定地点之后，一辆面包车飞驰而来，“刷”地一声在她身边停下，上面下来四五个彪形大汉，邀她上车共商“办证”事宜。结果是有惊无险。总的来说，“办证”效率还是挺高的。可惜是假证。

我想说的是，在这个激动人心、创造奇迹的时代，经济车轮滚滚向上的年代。“办证”小广告遍及全国城市的每一个角落，这种消费假证的畸形事情背后肯定还反映一个道理。假证的泛滥肯定和诚信的缺失有关系，也和办真证的困难有点关联。

相对于办假证的高效和便捷。每一个要办真证的人无不要皱起眉头，思忖半天。正因为我们是遵纪守法的公民比较多，大家才对办真证的效率提出很多意见。就像唐三藏要取得真经要经过九九八十一难的原理一样，我们每个办证的人都需要经受办证过程的重重磨难。

我有一个朋友去政府部门办证。第一天，排队排了很久，办证人员说，对不起，你还少了一个证件。明天来吧。第二天，排队等了半天，终于要办的时候。办证人员说，你来晚了，我们准备要下班了。第三天，她早早地去办证，办证人员说，你来的过早了，我们现在午休，还没正式上班。朋友还有其他事就走掉了。第四天的时候，办证人员说，你来得不早也不晚，证件也带齐了，可惜我现在要出差了。下周你再来吧。

俗话说，痛苦令人深刻。我也体验了很多次办证的痛苦，但是从来没有前几天的一次那么记忆深刻，让人冲动，让人开始哲学思考，领悟现实存在的荒谬性，还没有一位哲学老师让我如此透彻地明晓。

我要去办一个计生证。这个是就业的单位要求的，不是这样，我一辈子也想不起来要办。匆忙赶到了居委会。居委会大妈翻着白眼看我拿出的户口本。你知道，翻白眼是部分政府工作人员正常上班的状态。就像电脑的指示灯，红色闪烁表示系统出了故障，绿灯闪烁表示运行正常。翻白眼表示正在办公中。大妈说，需要拿单位开的未婚证明，我才能给你开证明。我说，户口本上不是明明写了未婚。她有点不屑一顾，我自己的户口本还写了未婚呢，我孩子都上大学了。折回去单位一想，世界开始荒谬了。两方面都向我要未婚证明，我到底该如何证明自己呢。思前想后，别无办法。一个大活人是没法证明自己的，我们满街的办证广告突然如电闪雷鸣启发了我。除了这样，似乎没有其他的解决办法。可惜我是一个遵纪守法的公民。

如果证件的需求硬把一个守法的公民往违法的火坑里推，说明这不是一个健康的需求和程序，肯定有某些方面出了问题。

人在困境的时候总是异想天开。如果政府部门能借鉴了大街上“办证”者的便捷和高效率。电话一来，服务上门，有证出证，有理说理，大家和和气气，政令畅通，社会稳定，路不拾遗，人人有证，诚信通行天下。假证自然无人理睬，小广告也绝迹了。那不是拿捏到和谐社会的本质了？

一群印度兄弟将一听听可乐灌进驴子的喉咙。这项行为既不是搞行为艺术，也不是让驴子享受福利或虐待动物。据《纽约时报》报道，该行为8月8日发生在印度一次抗议“可乐”饮料的集会上。

事情还要从8月2日说起。非政府组织印度科学与环境中心公布的一份研究报告显示，可口可乐和百事可乐两家国际著名软饮料公司在印度生产的11个品牌的软饮料都存在农药含量超标的问题，且农药浓度足以致癌。

 8月4日，印度最高法院向这两家公司发出通知，要求他们对外宣布‘每瓶饮料中含有的伤害性物质的精确含量’，提供其产品的化学成分和配料详情。同时印度议员已经开始呼吁在全国范围内禁售这些‘有害软饮’。一些愤怒的民众砸碎这两家公司生产的软饮料瓶，并且将饮料倒入下水道。在印度的28个邦中，已有四分之一宣布部分或完全禁售可口可乐和百事可乐的产品。

 更为离奇的是，有些印度农民竟然一直把可乐当成杀虫剂。据英国《卫报》报道，印度安德拉邦和哈蒂斯加尔邦的数百名农民用可乐来杀棉田和辣椒地里的虫子。

 一名叫古图·拉克米亚的农民说，他种了几公顷棉花，打药时喷的都是可乐，“我发现打药不久，虫子就开始死。”拉克米亚和一些用过可乐“农药”的人却喜不自禁。他们说，可乐用起来很安全，也不用稀释，价格还便宜。在印度，1升高浓缩常用农药的价格是1万卢比（约合1800元人民币），而1升半装的可乐只要30卢比。喷1公顷棉田只花270卢比，可乐性价比是农药的500多倍。印度一位著名的农业专家德文德尔·沙尔马前天说：“我想可乐找到了它的好用途，农民过去常用糖水吸引红蚁来消灭害虫，可乐也许起了同样的作用。

可口可乐公司的一名发言人在美国亚特兰大说：“我们知道一起孤立的农民用饮料灭虫的案例，但饮料与杀虫剂对作物的功效是不一样的，用饮料当农药是没有科学依据的。”

更让人感慨的是国内。8月9日，北京某安检机构发布了一份产品质量检测报告，北京市场上销售的百事可乐和可口可乐饮料产品是安全的，所有抽取的样本均未检出农药残留成分，消费者可以放心饮用。

国内机构关注民生，急于让国人喝上放心饮料的拳拳爱国之心，我们当然明白。但是本次“可乐门”事件的关键之处在于检测方法和检测设备的争议。印度科学和环境中心曾于2003年公布报告说，可口可乐公司和百事可乐公司在印度首都新德里销售的软饮料杀虫剂含量是标准的34倍。但两公司当时质疑，其检测方法不正确。此次，该中心在新公布的报告中说，目前该组织的实验室已经获得了国际标准化组织的质量管理认证。

此次可口可乐与百事可乐同样发布声明，坚决否认其产品内含有农药，称在印度生产的软饮料执行与在其它国家相同的标准。问题就演变成了标准之争，到底谁更有理，在没有更权威的检测机构站出来之前，尘埃是很难落定的。

由此想到，我国相关机构立刻做出绝对安全保证显得不那么让人放心。关于检测方法和设备的争议还没搞清楚，我们的检测结果已经下来了，而且是百分百的保证。况且我们的检测方法和设备还不知道有没有印度的先进。

外国一发生什么事，国内相关机构就跳起来拍胸脯保证的太多了，KFC在英国爆发苏丹红事件后，一再否认其中国餐厅涉案，但是事实是怎样的？最终结果是其中国餐厅的两款产品含苏丹红。再联系到最近国内药品行业的“齐二药事件”和“欣弗事件”，心里不由得打打鼓。这些药品自然都是拍胸脯百分百保证过了，但是问题出在哪里？自然仁者见仁，智者见智。最重要的应该是一种严谨的科学态度。